O presente estudo teve por objetivo geral investigar como a doutrina de liderança da Força Aérea dos Estados Unidos (United States Air Force - USAF) dialoga com o conteúdo do Manual de Liderança da FAB (MCA 2-1/2016). Para tal, as ações metodológicas empreendidas foram de selecionar os textos para o corpus da análise, compará-los com o auxílio do software MAXQDA e interpretar os sentidos produzidos no MCA 2-1/2016 em relação àdoutrina estadunidense, sob a ótica da Análise do Discurso. Os resultados foramanalisadoscom base em referenciais teóricos da escola construtivista das relações internacionais evoltados à construção social das identidades. Os fatos observados se dividiram em três eixos: o contraste entre o caráter operacional da doutrina estadunidense e o caráter administrativo do manual brasileiro; a diferença quanto ao escopo de atuação dos praças como líderes, maisamplo na doutrina americana e restrito ao nível tático no MCA 2-1/2016; e uma significativa similaridade conceitual na utilização do Full Range Leadership Model (FRLM) em ambos os textos. Concluiu-se que o MCA 2-1/2016 resiste à doutrina americana ao expressar um texto condizente com o contexto defensivo e pacífico da geopolítica brasileira; resiste, também, ao reproduzir uma maior rigidez hierárquica nos diferentes níveis de atuação de oficiais e praças;e legitima o conteúdo da doutrina estadunidense ao adotar o FRLM com as mesmas bases conceituais. Ver menos

ABSTRACT This study aimed to investigate how the leadership doctrine of the United States Air Force (USAF) dialogues with the content of the Brazilian Air Force Leadership Manual (MCA 2-1/2016). For this purpose, the methodological actions undertaken involved selecting the texts for the analysis corpus, comparing them with the assistance of the MAXQDA software, and interpreting the meanings produced in the MCA 2-1/2016 in relation to the United States (U.S.) doctrine through the lens of Discourse Analysis. The results were analyzed based on theoretical frameworks from the constructivist school of International Relations, focused on the social construction of identities. The findings were divided into three main areas: the contrast between the operational character of the U.S. doctrine and the administrative character of the Brazilian manual; the difference in the scope of enlisted personnel’sleadership roles, broader in the U.S. doctrine and restricted to the tactical level in the MCA 21/2016; and a significant conceptual similarity in the use of the Full Range Leadership Model (FRLM) in both texts. The study concluded that the MCA 2-1/2016 resists the U.S. doctrine by expressing a text consistent with Brazil’s defensive and peaceful geopolitical context; italso resists by reinforcing a stricter hierarchical structure in the different roles of officers andenlisted personnel; and it legitimizes the content of the U.S. doctrine by adopting the FRLM with the same conceptual foundations. Ver menos